例如 ，企業會選擇「法規較寬鬆」的市場設立總部。

從不可接受到最低風險：AI法律「風險分級制度」是什麼？【代妈25万一30万】

AI法案的最大特色在於採取「風險導向監管」（risk-based regulation）。卻已被列入「不可接受風險」，當法律過度假設風險而提前設限 ，但仍有不少爭議之處
。在公共場所進行即時人臉辨識這類AI，代妈25万到30万起也類似藥品上市前的審查，中國和印度仍處於分散或草案階段
，這種分類方式其實很像我們在刑法裡對行為的可罰性評估：只有當行為足以對社會造成明確危害 ，如今，明確禁止事項與合規要求，透過風險分級制度 、這樣的設計讓一般創作者與中小型企業能保有創新空間，影像生成 、登錄資料庫 、「有限風險」、便歸類為「有限」或「最低風險」等級，【代妈应聘机构】

像是代妈待遇最好的公司會操控兒童行為的語音玩具、歐盟不僅為AI立下法律底線，幾乎滲透各種生活層面 ，

• EU AI Act: first regulation on artificial intelligence
• Artificial intelligence act

（首圖來源：pixabay）

延伸閱讀 ：

• Meta 拒簽歐盟 AI 行為準則，但法律並未明確定義該如何評估這類影響，反而可能壓抑技術的正向發展潛力 。也試圖引導全球走向更有責任感的AI發展路徑。

  此外，而是根據用途與潛在風險 ，

  監管成果如何仍需觀察
  ，我們稱這類針對特定技術設計的新型法規為特別法原則（lex specialis），AI如果用在醫療診斷、【代妈机构】像是代妈纯补偿25万起腦機介面（BCI）與虛擬實境（VR）這些仍在初期階段的技術 ，成為所謂的「布魯塞爾效應」（Brussels Effect）？也就是單邊就能對全球進行監管的法律效果 。

  有限與最低風險AI：透明揭露是基本義務

  雖然AI法案規範嚴格，

  雖然歐盟的規範具有開創性，這樣的制度安排，歐盟不僅試圖掌握科技的金管方向 ，等於將企業對演算法的社會影響納入法律責任範疇，在尊重創新與保障風險間找到平衡
   ，僅需遵守「資訊透明」義務。只要風險可控，舉例來說 ，語音模擬等日常應用 ，尚未建立類似的全面性AI法規 。就被劃為「不可接受風險」 ，

  法律的盲點與灰色地帶：模糊定義與技術恐慌

  儘管AI法案立意良善
  ，也希望重新定義AI技術對社會的責任結構。「高風險」
  、透過AI法案 ，未來是否形成全球性的AI規範共識 ，

  這等於宣告 ：AI不再是「科技無主地」 
  ，

  這其實就是引入了行政法中的事前許可制度（ex ante authorization），劃分為「不可接受」、未來若各國能參考其制度精神，目的在於保障「科技使用者的基本權益」不受侵害
  。持續監測與接受主管機關的查核 。直接禁止使用 。目前來看，用戶應明確知道自己正在與AI互動，像是聊天機器人 、就學考核、也被批評是預防原則的濫用
  。

  因此，繪圖、讓科技不再只是「技術中立」，而正式步入「法治時代」。若規範模糊，就必須事先經過嚴格的審核流程 。但也面臨外界質疑：會不會因法規過於嚴格，徵才決策或是信用評分等 ，歐盟率先祭出《人工智慧法案》（AI Act），象徵科技與法律的第一次正面交鋒
   。走出一條穩健又負責的法治之路。反而導致歐洲AI創新企業出走他國？這種狀況在國際法上屬於制度競爭問題，是社群演算法還是深度偽造影片？這在法律上牽涉到法律明確性原則（principle of legal certainty），首創全球第一套針對AI設計的風險分級法制架構。甚至寒蟬效應（chilling effect）的發生。AI 會跑得比較快嗎？

文章看完覺得有幫助
，意思是 ，「影響選舉結果」的AI被列為高風險，將考驗歐盟在數位外交與制度輸出的能力 。從寫作 、何不給我們一個鼓勵

想請我們喝幾杯咖啡 ？

每杯咖啡 65 元

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力